Un début de polémique est apparu il y a quelques jours à propos d’une page du célèbre site Wikipedia, traitant du format Office Open XML inventé par Microsoft. Il semblerait (car tout cela reste encore à prouver) que Microsoft aurait payé une personne faisant office de référence dans ce secteur (un australien nommé Rick Jelliffe) pour qu’il modifie le contenu de la page en question.
Doug Mahugh, autre figure du secteur mais surtout employé de Microsoft, aurait envoyé un mail à Rick Jelliffe en expliquant que la page n’était pas objective sur le sujet et qu’il préfèrait que celle-ci soit modifiée par quelqu’un d’extérieur à Microsoft. L’email ne fait pour sa part pas mention d’une rémunération contrairement aux rumeurs qui circulent et surtout relativise la chose en montrant que Microsoft aurait juste cherché un moyen de donner sa vision sur le sujet (même si la méthode reste très limite). Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia, se serait d’ailleurs dit très déçu par la façon de faire de Microsoft.
Selon l’une des portes paroles de Microsoft, cet article aurait en fait été modifié par des employés d’IBM (qui soutien le format rival nommé OpenDocument) souhaitant décrédibiliser Microsoft.
Bref, beaucoup de conditionnels et de rumeurs dans cette affaire, et entre une falsification d’informations par Microsoft, une campagnes de dénigrement par IBM ou tout simplement une mauvaise communication de MS, une chose est sûre : Wikipédia c’est bien mais aussi très facilement manipulable.
J’en profite pour mettre les liens parlant de l’affaire, dont le site TechCrunch qui a vu sa fiche Wikipedia modifiée par un employé de Microsoft qui a voulu mettre des critiques sur l’un de ses membres pour rendre la fiche plus “objective” (ce membre l’ayant visiblement très mal pris sur son blog…).
